Да ли је еврозонa осуђена на пропаст?
Еврозона тренутно пролази кроз кризу од историјског значаја, што за посљедицу има акумулацију сувереног дуга у земљама еврозоне и открива унутрашње дефекте у еврозони. Од почетка 2010, криза у неколико земаља ЕУ резултирала је у бржем расту каматних стопа у односу на оне у Њемачкој. Ово је познато као каматна стопа „се шири“ и изазвала један прави подвиг у еврозони: релативне конвергенције између земаља на тржишту дуговања које је почело у 2000.години.
Ово је подстакнуто великим растом суверених дугова у освит 2007 кризе. Али чак и овај развој може да буде повезан са евром што је прије кризе дозволио пад каматних стопа, што онда олакшава нагомилавање великих дугова, и приватних и јавних, у већини земаља еврозоне. Када је разлика између каматних стопа једне земље и оних у Немачкој премашио 300 поена (Ирски дуг достигао је свој врх на 399 поена), било је јасно да је еврозона ушла у проблеме.
Процес хомогенизације је суспендован, и стопе у Грчкој су и даље остале веома високе. Раст стопа ширења је заправо изазван погоршањем ситуације дуга у Грчкој па слиједе у Шпанији, Португалији и Ирској.
Иза „у опасности“ земаља, можемо да видимо процес разлике каматних стопа који иде један корак даље. На примјер, Италија је обуставила издавање терминских послова (рочних послова) на државне обвезнице у септембру 2009 (пракса која је била суспендована у 1999, када је евро уведен). То показује да оператери траже да се спрече нови проблеми у овом сегменту тржишта државних хартија од вриједности.
Чињеница да се Италија вратила на ову врсту емисије указује на то да евро брзо губи своју заштитну улогу. Исто се може рећи о забринутости која је сада отворено изражено о Белгији. Ипак, заговорници евра нагласили су ову улогу током кризе. Они су тврдили да је евро помогао земљама чланицама да би се избјегле посљедице својих валута које су насилно променљиве једне против других. Ипак, ове флуктуације су биле могуће због дугогодишње одлуке да се крене завршавати конвертибилност (капитала рачуна конвертибилност). Имајте на уму да су се спекулације о курсу замјениле са спекулацијама о каматним стопама. Један се пита шта би био исход да је контрола кретања капитала уведена. Али, контроле капитала су строго забрањене сходно одредби члана 63 Лисабонског споразума.
Међутим, важно је напоменути да увођење капиталних контрола препоручује ИМФ за борбу против спекулације. Могли су помоћи да се избјегне флуктуација валута давајући земљама еврозоне могућност да прилагоде своју размјену стопа до огромних разлика у стварним трошковима рада које је искусила Европа од 2002. Ова отвореност је направила да државе у потпуности зависе од еврозоне. Усвајање јединственог девизног курса и прецјењеност да је карактерише евро од 2003 је такође повећала економски притисак на одређене чланове. Крути притисак јединствене валуте „омчу“ присиљава неке земље еврозоне да прибјегавају повећању свог буџетског дефицита, који покреће питања о конкурентној дефлаторној политици стабилност и раст Пакта у оквиру Уговора из Мастрихта (1992) и могу имати озбиљне рецесионе посљедице за Европу.
Не можемо искључити могућност да неке земље могу оставити еурозону. Чак и повлачење једне земље би изазвало снажан спекулативни покрет, који би учешће других поскупило и на крају учинило немогућим. Када је избила евро криза у априлу 2010, имала је две димензије: тренутно димензија (дужничке кризе у Грчкој, Португалу, Шпанија и Италија) и важније структурне димензије. Криза је изазвана растом неповјерења међу финансијским тржиштима да земље са великим дуговима морају бити у стању да их отплате.
Криза је почела у Грчкој и онда напала Ирску, Португал и Шпанију. То је сада јасно да ће Италија бити следећа, као што је већ била мета спекулативних напада у јулу. План усвојен маја 9-10, 2010 требао је да стави крај кризи. Међутим, одговор тржишта показује да је недостатак повјерења порастао. План је прерађен неколико пута, али свака промјена је само служила да потисне проблем за један или два мјесеца.
Спекулација тржишта открива следеће:
1) Овај план не објављује јасну посвећеност од стране донатора земаља као велики дио средстава, само су кредитне гаранције.
2) Укупан износ није довољан да покрије финансијских потребе око 900-1000 милијарди евра за три земље које су већ мета плана (Грчка, Ирска, и Португалија). Овај износ је јасно недовољан у случају спашавања Шпаније. Подразумјевана (усвојена) стопа банкарских кредита је већ достигала 6,2% од износа кредита. Са планираним завршетком пакета са бенефицијама за незапослене од децембра 2011, подразумевана да ће стопа вероватно бити још већа, можда 10%.
3) Неке земље, попут Немачке, нису спремне да изврше обавеза. Овај план је очигледно замишљен као покушај да се добије на времену. Једина релевантна акција је била одлука ЕЦБ да откупи дуг Владе као и приватни, али ни то није потпуно задовољавајуће: само монетизација неког дијела дуга могла би да прави простор за дисање. Почетком маја Грчка је тражила више новца, и Португал и Ирска траже поновне преговоре о њиховим каматним стопама.
Које су опције остале? Фискални сурови планови гурају неке земље до крајњих граница. Фискално прилагођавање треба да стабилизује суверени дуг који је превише велик да би различите земље могле да прогутају. Шта више, ефекат дефлаторног прелива није компјутеризован, ни уведен у разним предвиђањима који је представљен од владе или независних истраживачких центара. Кумулативни ефекат ових различитих фискалних планова прилагођавања је вјероватно да ће довести еврозону у претходно непознату депресију. Једино могуће рјешење би било подразумевано на суверени дуг за неке земље (Грчка и Португал, а можда и Ирска). Али конкурентности привреде тих земаља не могу бити обновљена без јаке девалвације.
С друге стране, руско искуство из 1998 показује да дугорочно бенефиције могу надмашити краткорочну бол.
Међутим, оваква девалуација се није могла одржати унутар еврозоне: ове земље су тада у обавези да га оставе, можда тренутно.
Проблеми неће престати са Грчком и Португалом. Док неке од земаља еврозоне нису имале користи од могуће девалвације (Немачка, Холандија, Финска), други би имали, као што су Ирска, Француској или Италији. Велики буџетски трансфери нису подржали систем јединствене валуте усвојен за евро. Њемачка се наставља снажно супротстављати принципу окретања јединствене валуте у трансфер зону. Али, пошто је јединствена валута спречила подешавања девизног курса, ова оставља фискално прилагођавање, као једини отворен начин. Фискално прилагођавање неће бити одрживо. Долазећа криза би могла значити почетак краја евра.
Жак Сапир је професор економије и директор ЦЕМИ-истраживачког центра у ЕХЕСС (Париз), који се фокусира на Русију и ЦИС земље и на међународни развоју. Он је аутор неколико књига о руској економију, међународним финансијама и економске теорије, пре свега (2000) „Les trous Crna De la science economikue. Essai sur l“impossibilite de penser Le Temps et l“argent „, Париз: Албина Мишел и (2011)“ La Demondialisation „, Paris: Le Seuil.